地鐵保安的行為是否合法

事情經過:

以下是@xx地鐵情況說明：

呼市保安公司網絡傳聞:#xx地鐵女子被安保拉出，導致外衣脫落#

有網友發布視頻稱，地鐵3號線一名女乘客涉嫌與他人發生爭執，被地鐵保安拖下車，導致該女子外套脫落，只剩下內衣。

無執法權但違法執法：@地鐵作為企業和乘客是完全平等的民事法律關系，乘客在乘車過程中與地鐵公司的差異，應按乘車合同處理，除非乘客違反行政法規，即便如此，也應交給行政執法部門，如婦女可能擾亂正常交通秩序，應交給行政執法公安機關依照治安管理處罰法的規定進行行政處罰。

地鐵保安和地鐵公司應承擔責任：個人認為，如果視頻中的情況屬實，地鐵公司的保安在公共場合強行脫掉女乘客的衣服，完全是違法的，違反了保護婦女權益的法律

治安管理處罰法等法律法規在此過程中有侮辱、猥褻行為的，應當追究刑事責任。在這次事件中，地鐵公司管理不善，就業不當，她的家人可以申請@西安地鐵公司和保安列入共同被告，要求民事賠償。

公眾Z容易產生誤解,中國憲法規定，公民的基本私有權有明確規定，包括每個公民的人身權和人格權不受侵犯。因此，根據法律原則，在法律被剝奪之前，即使是公共權力機關也不能對抗，特別是人格權作為一種基本權利，人格權是一種權利，即使對違反刑法的罪犯，人格權也不能被踐踏！

這就是為什么我國法律禁止司法機關、公訴機關在收集證據時毆打公民、刑訊逼供、侮辱個人權利等違法行為。為什么保安敢這么自信？一方面，他可能認為自己是一個公共權力機構，這表明系統管理混亂，責任不明確。

另一方面，長期以來，我國公民對憲法規定的公民基本私權一直不清楚，一直認為公權力大于私權，一些媒體輿論道德輿論被綁架。面對國家公共權力機關或者國有公共組織，普通公民無論是行政違法還是刑事犯罪，都不敢行使行政復議權和辯護權。甚至有人認為為為刑事犯罪人員辯護的律師是無良從業人員，公眾唾罵。

然而，行使行政復議權和辯護權只是為了反映程序正義，避免強大的公共權力踐踏私人權利，避免不公正、虛假和錯誤的案件。1994年聶樹斌案和1996年呼格吉勒圖案都是由這些原因造成的悲劇。

近年來，國家不斷加強司法改革，對一些執法程序錯誤、證據有重大疑問的案件從無疑問。司法制度改革解決了程序正義與實質正義的關系，是司法觀念的進步。

我們應該樹立什么樣的意識？

1、內蒙古安保服務事件發生時，不盲從，被輿論道德綁架。第二，一切都是靠證據說話案件審判前不作有罪推論三、尊重行使私權的辯護行為，尊重律師行業。